Если обсуждать другую продукцию, то лучше её сравнивать с изделиями КОМЗ. Вот, например, у меня были две зрительные трубы. Одна Levenhuk 15-45x50, а вторая всем известная "Зеница", она же ЗТ 8-24х40. В середине 2019 года эти две трубы стоили примерно одинаково, чуть меньше шести тысяч рублей.

1. Механика: Здесь преимущество у "Зеницы". Её металлический корпус однозначно лучше, чем пластмассовый у "Левенгука". Окуляр у "Зеницы" сделан тоже более качественно. И к тому же, шкала увеличений на окуляре, пронумерована у "Зеницы" более подробно.

2. Качество изображения: Здесь примерное равенство.

3. Диапазон увеличений: Здесь преимущество у "Зеницы". На максимальном увеличении в 24 раза, изображение довольно яркое, если смотреть днём. Хотя больше 20 крат лучше не ставить, так как немного снижается качество изображения, появляется серая мутность. Я думаю, что это связано с тем, что оборачивающая система линзовая. У зрительной трубы "Турист" от завода в Лыткарино, тоже линзовая оборачивающая система, и эта серая мутность появляется на увеличении выше 25 крат. Причём с ростом увеличения, серая мутность становится всё больше. На максимальном увеличении в 40 раз, смотреть практически невозможно, всё серого цвета. Кстати, у китайского "Левенгука" на всех увеличениях отсутствует эффект серой мутности. Вероятно это потому, что оборачивающая система призменная. Впрочем, диапазон увеличений у "Левенгука" неудачный. На максимальном увеличении в 45 крат, изображение довольно тёмное, даже в дневное время. И это неудивительно, ведь диаметр выходного зрачка около одного миллиметра. Для объектива диаметром 50 мм, гораздо удачным был бы диапазон увеличений от 12 до 36 крат.

Подводя итог. По совокупности характеристик, ЗТ 8-24х40 "Зеница" лучше, и поэтому, она у меня осталась до сих пор, а от остальных зрительных труб, будь то "Левенгук" или "Турист", я уже избавился. Впрочем, всё изложенное, лишь моё мнение, которое может отличатся от вашего.